区局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料（五个带头）VIP专享

区局领导班子2025年度民主生活会对照检查材料（五个带头）

根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，局领导班子紧扣会议主题，在深入开展学习研讨、广泛征求意见建议、坦诚进行谈心谈话的基础上，对照“五个带头”要求，深入查摆存在的突出问题，深刻剖析问题产生的根源，并明确了今后的努力方向和整改措施。现将班子对照检查情况报告如下。

一、存在的主要问题

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。一是理论武装与实践转化结合不够紧密。班子虽然能够坚持通过党组理论学习中心组等形式，持续跟进学习习近平新时代中国特色社会主义思想和党的二十届三中、四中全会精神，但在学懂弄通做实上仍有差距。有时满足于完成“规定动作”，对新思想、新论断蕴含的立场、观点、方法理解不够透彻，导致在推动民政工作高质量发展时，运用党的创新理论指导实践、破解难题的能力尚有不足。例如，在推进“物质+服务”综合救助模式的实践中，有时更侧重于完成服务项目采购和资金拨付等硬性指标，对于如何通过精细化服务真正提升困难群众的获得感、幸福感、安全感，在顶层设计和系统谋划上思考得不够深远，理论学习成果向具体民生福祉的转化效能未能完全彰显。二是贯彻落实上级决策部署的前瞻性有待加强。班子在执行中央、自治区及市、区委的决策部署上态度是坚决的，行动是迅速的，但有时存在一定的惯性思维和路径依赖，对政策背后更深层次的战略考量把握不够精准。在推进基层治理体系和治理能力现代化建设中，虽然探索了“一中心一张网十联户”治理机制，但在如何预判和应对社会结构、社会关系、社会行为方式等深刻变化带来的新挑战上，缺乏足够的政治敏锐性和前瞻性。比如，在制定年度社会救助服务项目采购方案时，更多是延续往年做法，对于如何结合*区经济社会发展新趋势，动态调整服务内容，精准预判特殊群体的潜在需求，提前布局应对措施，统筹谋划不够，一定程度上影响了政策执行的最佳效果。三是防范化解风险的政治能力仍需提升。班子对民政领域存在的风险隐患有清醒认识，也制定了相应的应急预案，但在面对一些苗头性、倾向性问题时，斗争精神和底线思维未能贯穿始终。在处理涉及特殊群体的信访矛盾或网络舆情时，有时首先考虑的是如何尽快平息事态，避免负面影响扩大，而从政治高度审视问题本质、深挖背后反映的体制机制弊端、举一反三推动系统性治理的力度不足。例如，在处理个别养老机构服务纠纷时，工作重心多放在调解具体个案上，而未能将其作为检验和提升全区养老服务行业监管水平、完善风险防控体系的契机，未能从源头上彻底消除同类风险隐患。

（二）在带头固本培元、增强党性方面。一是理想信念的淬炼不够经常。班子成员大多是长期在民政系统工作的干部，对民政工作怀有深厚感情，但随着工作头绪增多、事务性工作繁忙，有时不自觉地放松了对党性的持续锤炼和对世界观、人生观、价值观这个“总开关”的经常性检视。在繁重的工作压力下，偶尔会产生“歇歇脚”“喘口气”的想法，革命意志和奋斗精神有所减退。例如，在推进困难群众殡葬改革、倡导文明祭祀等触及传统观念的硬骨头工作时，面对部分群众的不理解和阻力，有时会滋生畏难情绪，认为工作推进“过急过快”可能会引发不稳定因素，从而放缓了工作节奏，这正是理想信念不够坚定的具体表现。二是党内政治生活的“熔炉”作用发挥不充分。班子能够严格执行“三会一课”、民主生活会、组织生活会等制度，但有时存在“以工作业务会代替党性分析会”的倾向。在开展批评与自我批评时，有时碍于情面，“辣味”不足，习惯于谈工作多、谈思想少，提希望多、点问题少，导致党内政治生活的政治性、时代性、原则性、战斗性未能完全体现。例如，在某次讨论年度预算安排的党组会上，对资金分配方案的不同意见未能展开充分的辩论，一些同志担心影响班子团结，没有把深层次的顾虑和建议摆到桌面上，使得决策的科学性和民主性打了折扣。三是宗旨意识的践行存在温差。班子始终坚持“民政为民、民政爱民”的工作理念，但在具体工作中，与群众的血肉联系仍不够紧密。虽然也经常下基层调研，但有时“被安排”的调研多，“不打招呼”的随机走访少，听取基层干部汇报多，与困难群众坐下来拉家常、听心里话少。这种状况导致对群众的急难愁盼问题感受不够真切。例如，在组织“寒冬送温暖”专项救助行动中，虽然确保了物资发放到位，但对于部分流浪乞讨人员的心理疏导、社会融入等深层次需求，关注和投入的精力相对不足，服务群众的“最后一公里”还存在堵点。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。一是深入基层联系群众的制度落实有偏差。虽然班子带头落实“四下基层”制度，但有时存在形式化、走过场的现象。下基层调研前，方案制定得很周全，但到了基层，往往行色匆匆，未能真正沉下心来解剖麻雀。例如，在一次关于未成年人保护体系建设的专题调研中，班子成员集中听取了几个街道的典型经验介绍，但对于体系运行中存在的隐性问题、基层工作人员的实际困难，未能通过更广泛的个别访谈和实地观察进行深入挖掘，导致后续出台的一些指导性文件针对性和可操作性不够强，未能完全回应基层的期盼。二是民主集中制的执行质量有待提高。班子内部议事决策规则是健全的，但在实际运行中，有时还存在一些薄弱环节。特别是在一些时间紧、任务重的紧急工作决策上，为了追求效率，个别时候征求班子成员意见不够充分，存在主要领导末位表态制执行不够严格的现象。例如，在决定一项社会救助服务的紧急采购事宜时，由于时间紧迫，主要负责同志提出了初步方案后，其他同志讨论不够深入就予以通过，未能有效发挥集体智慧规避潜在风险，体现出对组织原则的敬畏之心有所松懈。三是权力运行的监督制约存在短板。班子高度重视党风廉政建设，但对权力运行的日常监督和风险防控还不够到位。有时认为民政部门是清水衙门，权力寻租空间小，从而在制度的“笼子”扎得不够紧、不够密。巡察反馈曾指出局系统存在作风建设不扎实、落实中央八项规定精神认识不到位等问题这警示我们在规范权力运行、防止特权思想上仍需常抓不懈。例如，对于一些专项资金的分配和使用，虽然有明确规定，但在后续的跟踪问效和绩效评估环节，监督力度有所减弱，对资金使用效益的评估不够系统全面，这为权力滥用留下了潜在空间。

（四）在带头干事创业、担当作为方面。一是攻坚克难的锐气有所消减。面对民政事业改革发展进入深水区，面对一些历史遗留问题和新出现的复杂矛盾，班子的思想观念和工作方法有时未能与时俱进，存在求稳怕乱的心态，缺乏敢闯敢试、敢为人先的劲头。二是狠抓落实的韧劲仍显不足。对于区委、区政府部署的重点工作和民政领域的重大项目，班子能够做到及时分解任务、明确责任，但在后续的跟踪问效、督办问效上缺乏“一竿子插到底”的决心和恒心。有时工作部署下去了